7月23日，北京八达岭野生动物园，一只老虎伤人。东北老虎公园一女子突然下车，被老虎打成重伤。她的母亲被另一只老虎杀死了，因为她试图下车去救她。事件曝光后，迅速引发热议，各方对归责问题的看法持续撕裂。
截至目前，“老虎伤人”事件的舆论发酵已经大大超出了一则社会新闻的范围。民情汹涌，爆炸性文章频发，舆论两极分化明显。
就在昨天，《人民日报》发表了一篇评论文章《舆论别成另一只伤人“老虎”》，指出“当段落比事实多，笑话比反思多，冷嘲热讽比个人关怀多的时候，这样的‘关注\’’必然会改变它的口味。\”
7月23日晚11点，北京医科大学第三医院一名家属站在手术室门口等待
全媒体派()整合舆情观察热点，试图从传播学角度，将汹涌澎湃的舆情与七个“问题片”联系起来，观察其背后的传播纹理和特点。
1.《回声室》的效果凸显：两极情感如何引爆？
“老虎伤人”事件后，微博成为重要的舆论场，各大媒体发起“被老虎咬的女游客是谁？”也有很多票。在@新浪四川发起的投票中，有25万人参加了投票。截至7月26日下午4点，93.7%的用户认为责任在女性游客。
在微博上，女游客“自己吃水果”的舆论也有压倒性优势。在用户个人判断的基础上，极化效应再次推动舆论发酵。
在社会网络时代，舆论中存在一种“选择性曝光”和“回音室”机制
从大量的社会评论中，受众可以找到大量与现有立场相似的观点，从而构建封闭的信息环境，进一步证明和强化原有立场。认为“女性游客更有责任心”的用户，通常会在参与投票、感知意见环境后，进一步强化自己的观点。
在情绪化的网络舆论环境下，讨论越是汹涌，批评女游客的“合唱”声就越大，甚至背离了事件本身。
二、舆论审判：观点先行，但讨论焦点误入歧途？
自从老虎伤人事件发酵以来，关于女游客下车原因和责任的官方意见还没有出来，但社交媒体上关于事件责任的讨论从未停止，网民和舆论似乎都给出了自己的裁决。
对此，腾讯主编贾加写道，“真正让人痛心的是，在这件事上，舆论领域一切都走入歧途”，“一切就像当年成都女司机的先例”，舆论审判再次上演。这一次，评论再次跑在事实的前面。
第三，舆论场被“紧急归因”，为什么围观群众焦虑不安？
针对当前复杂的舆论讨论，曹林评论《新华每日电讯》于《老虎咬人事件，评论不能跑在事实前面》年7月26日发表，指出当前舆论领域存在“紧急归因”和“单一归因”的倾向。事情一发生，他们就试图用来自道听途说的碎片化信息“做最后决定”。在这次事件中，随着“和老公吵架，冲出车外”的猜想，公众把“女人不分场合的恶作剧”归结为被老虎袭击的主要原因。
然而，这种“紧急归因”离不开当前开放话语空间中“离场干预者”的参与。这些网络远程围观者虽然不是直接的利益相关者，但对社会问题的责任感很强，他们的参与对网络舆情的衍生和走向有着直接的影响。
第四，社会“人肉”越来越差。你为什么热衷于“贴标签”？
在这起事件中，动物园和医院都没有正式解释事件的原因和细节。可以说除了事件现场的监控视频外，没有任何确认的信息。
然而，无论是在开放还是闭环的社交媒体传播链中，关于身份信息甚至家庭信息的谣言
4.伤人的老虎会被处死。
且不说这些说法是真的还是“谣言”，但其传播属性与谣言相似。传播学学者克罗斯曾提出经典谣言公式：谣言=事件的重要性事件的模糊性公众的判断能力。本身就极度恐怖和好奇的“老虎吃人”事件，以及模棱两可的证据，让各种新闻像几何级裂变一样传播开来。
在这种情况下，标签效应再次生效。
在人肉搜索的作用下，当受害者被贴上“暴躁女”、“小三”、“医闹”的标签后，观众的同情开始与之前固化的印象打起了游戏，“母老虎遇上真老虎”有幸灾乐祸味道的论调悄然蔓延。
所以，当受伤丈夫的同事向媒体介绍，事发时当事人并不知道自己还在公园里，并且发布了“以为自己出来了，就这么一下车了”的消息时，不管真假，不可避免的，这只是笼罩在刻板印象中的大众心中的一种“推卸责任”的想法。
5.社会情绪被放大，“恶意”从媒体传播？
在舆论发酵的过程中，弥漫着一种强烈的“不满”情绪，一些自媒体也对这种情绪的传播起到了催化作用。
微信7月25日发布的文章《比老虎更可怕的，是一个人对规则的蔑视》《炒青番茄》至今已获得260万阅读量。在文章中，作者Zebra指出，“因为一点小争吵就敢在野生动物园开门的女人，这辈子一定会暴戾霸道，不会把任何规则当回事。发生事故不是她的不幸。如果没有意外，她真的很幸运。”文章还尖锐地指出，“一定要远离不守规矩的人，因为当闪电击中他时，可能会给你带来麻烦。\”
同时，这种对“米逢蒙”的看法也引起了其他媒体人的质疑。蓝鲸媒体发布了一份文件，称“有一种愤怒继续袭击被老虎袭击的受害者。”腾讯主编贾加写了一篇文章《被老虎咬伤的女人，承担着这个世界全部的恶意》。文章指出“当这个世界充满了各种不羁的混乱时，那些被伤害的人会把这个被老虎咬了的女人作为发泄的出口。”
在评论区，通过典型案例，将戾气放大，并有不少声讨“不守规矩者必有恶果”的声音，甚至出现了“活该”的好叫声。正义似乎是表达不满的一个出口。人们以“守规矩”的名义向被咬的女人扔石头。
6.热门话题vs .热门文章。新闻的伦理界限是什么？
某个特定生命的逝去，恰好“撞见”了舆论，就变成了被“消费”的案例。
围绕此事产生的“热点文章”频频炸朋友圈。然而，当一批公职人员争相吸引人们的注意力时，对事件的分析消失了，对安全的讨论消失了，对生命的恐惧也消失了。悲剧被视为“流动收割机”，伤者和老虎只是流动中的关键词。
我们问：是流量重要，还是理性讨论退货事件的原因更重要？
《人民日报》在评论中指出，舆论和各种媒体应该遵守新闻道德，主动履行责任，释放更多温暖的人性，少一些冷血的莫须有的指责；多想想“如何杜绝悲剧”，少想想“消费悲剧”。
此外，在这一事件中，关于新闻伦理的争议再次出现。微博上也有关于女性疤痕和面部肌肉撕裂的自媒体故事，图片没有经过马赛克处理。这种可能对受害者造成二次伤害的引人注目的做法显然是不合适的。
这是一个大众和媒体媒介素养不断提高的时代，但也有一部分回归到了叛逆期。
七、一个悲剧衍生的戏谑笑话，怎么笑？
这个极具社会话题属性的事件，除了“妈妈爱自己胜过爱丈夫”的话题感受外，一个奇怪的现象悄然发生：“男人争相带老婆去动物园”的段子开始在朋友圈传播。
从媒体的自我炒作和一定的社会心理，塑造了一个“又气又吵”的女性形象，这反过来引发了段子创作的兴奋和病毒式传播
我们不评价传播者的动机和心理，就像一大杯酒：“你真的想让他们全家都被老虎打死吗？”能够以这样的方式解读和思考一个生命的消失，冷血的看客什么时候才会停止调侃？
很多时候，在主流媒体还没有来得及澄清事件细节的时候，社交媒体自然被提升为替代媒体，你说一句话，公共话语领域就出现了实实在在的噪音。但是，在这么复杂的舆论领域，你我还是有清醒的头脑和认同感的。
====================
本文是《全媒派》的独家编辑稿件，未经授权不得转载。
评论(0)